Pasar al contenido principal

Si algo va bien hay que profundizar en su cambio.
— José Luís Rodríguez Zapatero

Presentación

Desde hace varios años, un grupo de amigos comentamos el acontecer político y reflexionamos sobre su evolución desde diferentes perspectivas. En principio como un juego mental, consideramos el impacto de las nuevas tecnologías, la evolución de los medios de comunicación y los avances en otras disciplinas científicas. Y así, poco a poco, de forma inadvertida, empezó a germinar el núcleo de este proyecto: la idea de que, ante lo inevitable, lo lógico no es luchar, sino utilizarlo sabiamente.

Lo inevitable es lo que podríamos llamar la "explosión de la información". Nunca antes en la historia de la humanidad se había dado un fenómeno semejante: la telefonía móvil, Internet, la televisión y los demás medios de comunicación están modificando radicalmente el mundo en que vivimos.

Una herramienta conceptual y tecnológica tan potente puede usarse de muchas maneras, según sean los intereses de su promotor. Poco a poco, fue fraguando la idea de una "democracia electrónica", en la que "comunidades virtuales" participasen interactivamente en la formación de la opinión y la voluntad política y ejerciesen así sus derechos ciudadanos.

Hace pocos meses, el concepto cristalizó: ¿Por qué no lo hacemos? ¿Creemos realmente lo que discutimos y desarrollamos o meramente hablamos por hablar? Y decidimos que merecía la pena intentarlo.

El concepto es el de un partido virtual, que se sirve de la tecnología y el conocimiento para fomentar la participación responsable. Quede claro que éste no es un partido que busque suplantar a otros o invadir su espacio ideológico, sino que es un partido complementario, que existe en su propio espacio político, un espacio hasta ahora desperdiciado pero que hoy por hoy es tecnológicamente explotable: el de los que no encuentran el cauce adecuado para su representación política.

erespoderoso

Buenas a todos,

en primer lugar decir que esta iniciativa me parece muy interesante. Nosotros en www.erespoderoso.org tenemos intereses y fines comunes, por lo que ha sido una alegría descubrir que hay gente que quiere cambiar las cosas... pasaros por allí a ver qué os parece...

Saludos

Estamos de acuerdo

Vuestro Nombre de Dominio refleja una de las ideas principales de la AVE porque, ciertamente, tenemos el poder y para ejercerlo sin riesgo de que se corrompa o manipule asumimos, ya en nuestros estatutos, la renuncia a gobernar.

En relación con vuestra propuesta número 1 sobre financiación de partidos, compartimos la noción de que es fuente inevitable de corrupción y por eso renunciamos de antemano a los créditos de entidades financieras.

Saludamos especialmente a vuestro fundador, Gregorio Planchuelo, porque como él nosotros también decidimos que había llegado el momento de pasar de la discusión a la acción.

Creemos que el modelo de participación que ofrece la AVE proporciona un método aceptable para dar cauce al descontento que se manifiesta en la diversidad de opciones políticas emergentes que intentan aportar soluciones, en ocasiones muy particulares, a la insatisfactoria dinámica actualmente planteada en nuestro sistema democrático.

Permanecemos en contacto intercambiando y aunando fuerzas.

Salud a todos vosotros.

Saludos y crítica

¿Que renunciáis a gobernar? ¿No es un poco contradictorio? ¿Qué haríais si ganaseis las elecciones? ¿Cómo puede ser útil un voto si quien lo recibe se niega a gobernar?

Creo que antes de lanzaros al ruedo podríais haber buscado opciones políticas que existiesen en ese espacio que reclamáis vacío hasta vuestra fundación, y hubieseis descubierto por ejemplo a Democracia Directa Digital, que partiendo de premisas similares, ofrece una alternativa más realista y práctica: convertir a los parlamentarios en mandados de los ciudadanos.

Espero que todas estas iniciativas confluyan en un movimiento potente que sirva realmente para desbancar a los partidos que suplantan nuestra capacidad de decidir.

Gobernar

viene, como cibernética, de kuberon, que es como los griegos llamaban al timonel del navío. Así pues, renunciar a gobernar significa renunciar a llevar el timón. También significa que no se va a proponer un destino o un rumbo, porque tanto uno como otro vienen marcados por la ideología y la Asamblea asume y prefiere la diversidad. Pero a lo que no se renuncia es al poder de expresar la opinión y parecer sobre el rumbo marcado, indicando el porcentaje de miembros de la AVE que lo aprueban y lo desaprueban.

El gobierno es "esa cosa con pluma" que firma anuncios y tiene "ministros y ministras".

Etimología

Gracias por la aclaración etimológica, pero... sinceramente, ¿crees que la gente va a captar ese matiz? A mí, de primeras, cuando oí que renunciabais a gobernar me pareció poco serio. Creo que comunicativamente no es muy acertado apostar por esa terminología. Pero bueno, imagino que lo habéis meditado mucho y lo habréis elegido por alguna razón.

Bienvenido

Bienvenido Manu:
Da gusto encontrar personas tan participativas y críticas y, además, con inquietudes similares. Pero guarda el hacha de guerra, hombre, que aunque tuviésemos más diferencias que parecidos (que lo dudo) hablaremos mejor compartiendo un "calumet".

Sin hachas y sin guerras :-D

No No pretendía ninguna guerra, Rosa. Sólo que soy muy crítico. Sobre todo cuando al principio se me ilumina la cara al ver más gente que parece recorrer las mismas análisis, conclusiones, etc. pero al verme defraudado por la concreción o plasmación de esos mismos presupuestos de partida, pues tengo que expresarlo.

Creo que podremos llegar a colaboraciones. Es una lástima no habernos conocido antes porque podríamos haber multiplicado nuestro efecto mutuo y quizás concurrir en varias provincias con un programa de mínimos comunes denominadores ;-D

Para digital 2

Manu, fui a Democracia Directa Digital y quise poner un comentario pero no pude registrarme. Por ello respondo aquí a digital 2.

Donde dice:

"Es curioso: debemos estar censurados en su web: A la dirección de correo-e digital2@d-3.info se le ha denegado el acceso."
Digo: La interpretación de "censura" ante una denegación de acceso es apresurada y gratuita. Tranqui, mucha lata tendríais que dar para que la AVE os censure. Además semejante decisión tendría que ser votada en asamblea.
(Me explica el webmaster que el problema se debe a una restricción con los .info debido a unos ataques que hubo en la página)

Donde dice:

"el concepto democracia directa brilla por su ausencia"

Digo: No aparece en la Web el término "democracia directa". El concepto sí impregna todo nuestro planteamiento. Sí aparecen los términos "participación directa" y "votación directa", que es lo que, de momento, podemos ofrecer a los miembros de la asamblea pero, estrictamente, no podemos hablar, todavía, de democracia directa.

Donde dice:
"trasmiten voto pero sólo de sus votantes"
Digo: Pues es lo único que podemos hacer y no exactamente como dices. La AVE transmite el voto de sus afiliados, no de sus votantes, porque puede haber gente que decida votar a la AVE por diversas razones pero sin estar interesada en participar asiduamente (como ocurre con cualquier partido). Es decir, los votantes no tienen que ser afiliados necesariamente pero, evidentemente, a un afiliado de la AVE le interesa votar a la AVE porque se está votando a sí mismo.
Por tanto, transmitimos el voto de quienes no quieren que su voto sea un cheque en blanco para que hagan con él lo que les interese, y han optado por participar activamente a lo largo de toda una legislatura, votando, de manera directa y transparente, cada vez que haya que tomar una decisión en aquellas cámaras en que obtengamos representación.
No aspiramos a transmitir el voto de todos los ciudadanos porque no todos quieren participar de esta manera y no pretendemos "convertir" a nadie por muy buena que nos parezca la idea de la democracia directa. Algunos ya lo verán con el tiempo.

Donde dice:

"no optan por los medios libres ciudadanos sino por ser ellos una fuente más"

Digo: En cuanto a los medios, claro que queremos medios libres. Por eso en el enlace que citas también se puede leer "Es un compromiso de la AVE facilitar esta documentación, producirla o procurar su producción." Y para aportar, generar o buscar información libre, la participación de los afiliados es fundamental.

En cuanto a no participar en el gobierno son muchas las razones que nos han llevado a tomar esa decisión. Una es la misma que nos lleva a renunciar a la financiación a través de créditos: mantenernos incorruptibles. Otra la explica Juan aquí.

Varias cosas

1) Sobre el registro en D3 no tienes más que pedirlo: escribe a webmaster ARROBA d-3 PUNTO info y dile el nombre de usuaria y contraseña que quieras usar.

2) Vuestro webmaster debe ser un crack! Bannear todo un TLD por unos ataques es excesivo y sí, lo considero censura previa y gratuita. Pagamos justos por pecadores. Que banee las IPs, caramba! ;-)

3) Lo de que impregna el proyecto la DD, puede que tú lo veas así, y para mí en una primer vistazo me alegró mucho porque lo entendí así, pero al ver ciertas cosas, cómo las expresáis, lo de reflejar el voto de vuestros votantes o afiliados... no sé, lo veo cojo, no lo veo coherente con un planteamiento realmente DD. Pero bueno, sería un debate muy interesante que tener en algún otro ámbito de colaboración. ¿Qué os parece? Serviría para analizar qué posturas compartimos y cuáles no.

(Me explicas luego que es el de los afiliados, con lo cual acabáis funcionando como un partido: asambleario, eso sí... y es un avance, pero no deja de ser un partido más, en el sentido sectario del término, de defender unos intereses "de los suyos".)

Democracia Directa

No aspiramos a transmitir el voto de todos los ciudadanos porque no todos quieren participar de esta manera y no pretendemos "convertir" a nadie por muy buena que nos parezca la idea de la democracia directa.

Bueno, D3 sí que aspira a trasmitirlos. Si analizas el sistema que proponemos, verás no hay mayor problema. Ni es necesario que todos quieran participar de esa manera ni convertir a nadie. Nosotros analizamos también vuestra vía pero no nos pareció coherente con un planteamiento directo-demócrata: si no trasmites el sentido de tu voto no dejas de ser una agrupación más de intereses particulares, un tipo tradicional de partido, que representa (etimología) una parte.
Correo